María Amparo Casar sostuvo que seguir la Constitución de manera literal en relación al artículo 54, sería un ridículo y “estaríamos llegando a una situación absurda”.
CIUDAD DE MÉXICO (Sentido Común).- Durante una conferencia sobre la supuesta sobrerrepresentación en el Poder Legislativo, María Amparo Casar y José Woldenberg impartieron un discurso para impedir que con el 54% de la votación a favor de Morena, PT y PVEM, se obtenga el 74% de la representación en las Cámaras. Entre otras cosas, sostuvieron que seguir el artículo 54 de la Constitución de manera literal sería un ridículo y “estaríamos llegando a una situación absurda”.
“Diego Valadés (exministro de la SCJN) señala que si de literalidad se trata y queremos leer el artículo 54 fracción 5, ahí dice partidos, no coaliciones. Pues también habría que leer la fracción uno que dice que los partidos políticos, para tener derecho a diputados plurinominales, deben haber presentado las fórmulas en cada circunscripción, en al menos 200 distritos electorales. Ningún partido, ni siquiera PRI, PAN o PRD, presentó 200; MC es el único. Esto nos llevaría a un absurdo porque si se les dan los 200 plurinominales, MC estaría hiperrepresentado y si no se les da esa sobrerrepresentación, entonces violamos otro artículo constitucional que es el 52, que dice que la cámara deberá estar compuesta por 500 diputados. Si nos vamos a ese ridículo, ese absurdo de juzgar solo por la literalidad, llegaríamos a una situación absurda”.- Dijo.
Además, detalló que los intelectuales y opinadores en contra de una supuesta sobrerrepresentación en las Cámaras, han buscado distintos argumentos para impedir que tanto el Instituto Nacional Electoral (INE) como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) avalen que la coalición “Sigamos Haciendo Historia” obtenga la mayoría de curules. Añadió que no es suficiente con argumentar un simple apego a la Carta Magna, como ha hecho Luisa María Alcalde, secretaria de Gobernación, en las conferencias matutinas del Gobierno Federal.
“Del lado gubernamental, están argumentando en favor de la sobrerrepresentación y hay un solo argumento, yo no he escuchado más, que es el de la secretaria de Gobernación (Luisa María Alcalde), el de López Obrador, o el del exministro Zaldívar, y que es que la Constitución no dice partido y coalición sino nada más partido. En cambio, del lado de los que estamos en favor de la democracia creo que se han vertido argumentos de todo tipo, históricos, teleológicos, garantistas, numéricos y jurídicos para dar la batalla en contra de esta sobrerrepresentación”.
Según Amparo Casar, la intención de los partidos Morena, PT y PVEM es la de regresar al hiperpresidencialismo, así como implementar un cambio de régimen que anularía el derecho de las minorías o a los partidos de oposición para presentar una acción de inconstitucionalidad.
Por otro lado, respaldó el argumento del exconsejero electoral, Ciro Murayama, quien dice que en esta elección un voto para el Partido del Trabajo (PT) vale más que un voto para el PAN y que “con la distribución de los plurinominales se modifica el principio central de la democracia”, que es la equivalencia de un ciudadano igual a un voto.
