TEPJF vuelve a desestimar más de 70 impugnaciones vs la reforma judicial

Nacional, Noticias

El TEPJF rechazó por segunda vez las impugnaciones contra la reforma judicial presentadas por el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), Litigio Estratégico y 70 jueces de Distrito.

CIUDAD DE MÉXICO (Sentido Común).- En sesión privada, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) rechazó por segunda vez las impugnaciones contra la reforma judicial presentadas por el Consejo de la Judicatura Federal y 70 jueces de Distrito.

La resolución señala que las razones de las impugnaciones no son competencia del Tribunal Electoral y que los denunciantes no acreditaron un agravio en su contra.

Fuentes extraoficiales indican que otra razón para desestimar las controversias del Consejo de la Judicatura es que esta institución es una autoridad dentro del Poder Judicial de la Federación (PJF) y, según argumentaron, “el sistema de medios de impugnación está diseñado para brindar un servicio a la ciudadanía y no a las autoridades”.

De acuerdo con el diario Milenio, esta resolución fue realizada de manera remota y aprobada con tres votos a favor y dos en contra. La magistrada presidenta Mónica Soto Fregoso y los magistrados Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Fuentes Barrera votaron a favor de desestimar las impugnaciones, mientras que los magistrados Janine Otálora Malassi y Reyes Rodríguez Mondragón abogaron por admitirlas, argumentando que se debía realizar una sesión pública para resolver el asunto.

Asimismo, el tribunal también decidió bloquear el trámite de las demandas promovidas por el Consejo Nacional de Litigio Estratégico A.C., que buscaban frenar la organización del proceso electoral de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Litigio Estratégico intentaba impugnar otros procesos, como la elaboración del plan integral y el calendario electoral, así como la creación de la Comisión Temporal para dicho proceso electoral, pero el Tribunal Electoral la rechazó argumentando que no se observaba ningún acto de vulneración concreta a un derecho específico, según informó Milenio.

Cerrar