El ministro Pérez Dayán rompió con el bloque de los ‘ocho incondicionales de Norma Piña’: “La propuesta (de invalidar la elección de juzgadores) sería responder a una insensatez con otra insensatez”
CIUDAD DE MÉXICO (Sentido Común).- La cadena de los ocho ministros en torno a Norma Piña Hernández en la Suprema Corte, se rompió por el eslabón del ministro Alberto Pérez Dayán, ayer, durante la discusión del proyecto del ministro González Alcántara para invalidar la elección democrática de juzgadores.
El ministro dio un giro sorpresivo a lo que se preveía como una votación a favor de las impugnaciones de los partidos PAN-PRI-MC, respaldadas por el proyecto de sentencia del ministro Alcántara, votando en contra y considerando esta propuesta como una ‘insensatez’.
Durante su intervención, el ministro recordó que en 2016 la Corte ya había fallado en contra de una propuesta similar, donde los partidos de oposición promovieron las acciones de inconstitucionalidad ‘15/2016’ y ‘17/2016’, en contra de la reforma en materia política de la Constitución de Ciudad de México, donde se desecharon por improcedentes.
“La causa de improcedencia fue que el objeto de tutela de las acciones de inconstitucionalidad solamente comprende el control de normas generales, entendidas estas como leyes ordinarias, federales o locales expedidas por los órganos legislativos, así como los tratados internacionales enunciados en la indicada fracción II, 29, sin comprender otro tipo de normas como son las reformas constitucionales, incluidos los artículos transitorios como pretende el partido político promovente”, aseguró.
Crítico del contenido de la reforma judicial y de sus ‘consecuencias’ para el entorno judicial, no obstante, expresó su desacuerdo y se distanció del bloque incondicional a la ministra presidenta Norma Piña Hernández, apodados en medios de comunicación como ‘Los 8 de Norma Piña’:
- Juan Luis González Alcántara Carrancá
- Javier Laynez Potisek
- Luis María Aguilar Morales
- Ana Margarita Ríos Farjat
- Jorge Mario Pardo Rebolledo
- Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena
- Encabezando, Norma Piña Hernández
- Anteriormente, el propio ministro Pérez Dayán
Momento de la ruptura con Norma Piña:
“La propuesta aquí analizada es, en mi concepto, total y absolutamente improcedente y ello conduce a sobreseerla ; por más que me trate de convencer a mí mismo de lo contrario, resolver en el sentido que propone la propuesta sería, lo digo con todo respeto y exclusivamente en el fuero de mi propia persona, responder a una insensatez llevada irresponsablemente al Texto Supremo con otra insensatez equivalente al forzar el ejercicio de una facultad que no me fue conferida en el conocimiento de una acción de inconstitucionalidad, señora Ministra Presidenta.
En referencia a otros organismos, de los cuales no dio nombres, lamentó ‘profundamente’ que aquellas instancias del orden electoral tanto en el ámbito administrativo y después en el jurisdiccional, hayan renunciando al ejercicio “responsable de sus competencias, esas sí ciertas y no cuestionadas, hayan privilegiado interpretaciones sesgadas que favorecieron intereses estrictamente personales, por eso precisamente estamos aquí discutiendo”.
Sheinbaum reconoce al ministro
Desde su Mañanera, la presidenta, Claudia Sheinbaum Pardo, reconoció la coherencia en la argumentación del ministro, con quien tiene diferencias de opinión, pero prevaleció la razón:
“Es de reconocer la intervención del ministro Pérez Dayán, dije ‘no estoy de acuerdo con la reforma, pero no eso quiere decir que mi opinión personal implique que pueda ser aceptado un proyecto de inconstitucionalidad’, pues ya está en la Constitución”.
Recordó que los ministros también están regidos por la Carta Magna y que Pérez Dayán debió recibir toda clase de presiones, pero mantuvo su postura que es de reconocerse.
Pérez Dayán, en desacuerdo con la reforma pero a favor de la Constitución
Durante la sesión del día de ayer, Pérez Dayán afirmó que la acción de inconstitucionalidad no es la vía idónea para ejercer el control de la regularidad constitucional del contenido de las reformas a la Constitución Federal y sus disposiciones transitorias.
“Los partidos políticos tienen legitimación para promover acciones de inconstitucionalidad para combatir normas generales de naturaleza electoral. También coincido en que la reforma cuestionada tiene un muy importante contenido electoral, en eso no tengo la menor duda; sin embargo, difiero con el proyecto”.
“No coincido con la propuesta sobre una nueva reflexión, convencido que esta acción de inconstitucionalidad a partir de sus precedentes debe considerarse improcedente y sobreseer en la misma”, agregó.
Aseveró que existen vías legales para proteger los derechos humanos y políticos, y que tienen como eje principal no el combate de normas electorales, sino el reconocimiento y protección de los ciudadanos que la propia Constitución Federal y los tratados internacionales que el Estado Mexicano ha suscrito.
