Este 23 de julio se desarrolla el sexto Diálogo Nacional sobre la reforma al Poder Judicial de la Federación en Puebla, con un enfoque en los Tribunales de Justicia locales.
CIUDAD DE MÉXICO (Sentido Común).- Este 23 de julio se llevó a cabo el sexto Diálogo Nacional sobre la reforma al Poder Judicial de la Federación en Puebla, con un enfoque en los Tribunales de Justicia locales. En la ceremonia de inauguración participaron el diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz, Ernestina Godoy, próxima Consejera Jurídica de la Presidencia, el gobernador electo Alejandro Armenta y el gobernador constitucional del estado, Sergio Salomón Céspedes, los legisladores Ignacio Mier y Navor Alberto Rojas.
El presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Robledo Ruiz, señaló que se deben definir claramente los aspectos que competen exclusivamente a la justicia local para evitar la injerencia de la justicia federal y así fortalecer el sistema de federalismo judicial en el país.
“El asunto es hasta dónde los Tribunales Federales pueden llegar o deben llegar para modificar todas las resoluciones y decir la última palabra de los tribunales de los estados. Prácticamente todas las materias terminan en el Poder Judicial Federal por la vía del amparo o por alguna vía importante de control constitucional”, explicó Robledo Ruiz.
Desde el centro expositor “Fuerte de Loreto”, el senador Navor Alberto Rojas puntualizó que uno de los desafíos de la justicia local es la falta de coordinación con los mecanismos de control de justicia federal, lo cual ocasiona una carencia de certeza y añadió que otro desafío es que sus resoluciones no tienen carácter definitivo. Además, señaló que la falta de “una conducta imparcial y objetiva de algunos juzgadores” ha puesto en peligro la credibilidad del sistema de justicia.
“El objetivo de la iniciativa que hoy discutimos es reformar la constitución federal para que las autoridades encargadas de la administración de justicia emitan sus resoluciones en un periodo de tiempo que satisfaga los principios de imparcialidad, independencia, objetividad y profesionalismo”.- Destacó Rojas.
El diputado Ignacio Mier Velazco precisó que el titular de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no puede ser al mismo tiempo presidente del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) porque se generan distorsiones y compromisos: “no puede ser juez y parte”. Además, subrayó la necesidad de establecer un procedimiento que respete la soberanía de los distritos y tribunales locales para evitar distorsiones en la justicia local.
“Tiene que haber un procedimiento que respete el federalismo, que respete la soberanía y la autonomía de los estados representados por sus congresos locales. Y en ese sentido, como ya se ha señalado aquí, que se empiecen a equilibrar las distorsiones. De cada 10 casos que se presentan, ocho son en el fuero común y cuando llegan al fuero federal, de manera indignante, jueces y magistrados de distrito dicen que se regrese al fuero común”.- Concluyó Mier Velazco.
