TEPJF aplaza sentencia por mayoría de votos, sobre Violencia Política de Género de López Obrador contra Xóchitl Gálvez. Se turna a otra magistratura para volver a analizarlo.
CIUDAD DE MÉXICO (Sentido Común).- Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Mónica Soto Fregoso, Felipe Fuentes Barrera y Felipe de la Mata Pizaña, votaron por aplazar la sentencia relacionada con la acusación de Violencia Política en Razón de Género contra la entonces candidata presidencial, Xóchitl Gálvez Ruiz.
Durante la sesión pública de la Sala Superior, los magistrados discutieron el dictamen de la Sala Especializada, que había dado la razón a la senadora de oposición Gálvez Ruiz. La magistrada presidenta argumentó que no existe “una sola metodología de juzgamiento”, ya que en un grupo de conferencias matutinas se determinó que sí hubo Violencia Política, mientras que en otro grupo no, utilizando distintos criterios.
“Aquí lo que yo estoy advirtiendo es que hay un trato diferenciado y se está separando en dos grupos para determinar en la propuesta que en unas sí hay violencia política y en otras no. Pero no hay un mismo juzgamiento ni metodología aplicada a los dos grupos que nos permita, desde mi perspectiva, tener claridad en un análisis exhaustivo de cada una de las frases. Por lo tanto, considero que se tiene que aplicar el test de manera precisa en todas y cada una de las mañaneras, porque no encuentro cuál fue la metodología utilizada para definir que en unas sí y en otras no”, declaró Soto Fregoso.
Cuatro de los cinco magistrados coincidieron en la necesidad de realizar otro análisis más exhaustivo y diferenciado, entendiendo el contexto en que fueron dirigidas las expresiones del presidente López Obrador. Según los magistrados, no existe claridad en los criterios utilizados para dictaminar las condenas exculpatorias y condenatorias correspondientes.
Por lo tanto, el proyecto de la magistrada Janine Otálora Malassis, que buscaba avalar el dictamen de la Sala Regional, fue rechazado y se decidió turnar el caso a otra magistratura para un nuevo análisis de las expresiones realizadas en las conferencias del Gobierno Federal.
