El periodista del New York Times publicó en el medio opositor ‘ProPublica’ una nota en la que vuelve a señalar vínculos entre el mandatario y el narcotráfico por parte de la DEA, desechados por EEUU
CIUDAD DE MÉXICO (Sentido Común).- El presidente, Andrés Manuel López Obrador reaccionó a un nuevo ataque del periodista estadounidense, Tim Golden, donde nuevamente intenta vincularlo con el narcotráfico, enviando una carta a la vocería del gobierno.
“Tim Golden, acaba de escribir otra vez sobre un refrito, sobre lo mismo del narcotráfico. Y le mandó una carta a Jesús (Ramírez Cuevas, coordinador de Comunicación Social y vocero de Presidencia), ya parece juez del Poder Judicial de México: ‘Te damos 12 de plazo para contestar’”, reveló el presidente.
La madrugada de este 19 de julio, el periodista difundió en ‘ProPublica’ un nuevo reportaje del periodista Tim Golden en el que se vuelven a señalar vínculos entre el mandatario y el narcotráfico.
Al respecto, AMLO, desechó los señalamientos del periodista, destacando que se busca dañar la imagen del Ejecutivo por razones políticas:
Es muy interesante el tema, porque no es cualquier cosa, es tratar de socavar la imagen, dañar el prestigio del presidente de México. No es Andrés Manuel, no es AMLO, es la investidura presidencial y al presidente de México se le debe de respetar. Desde luego, si hubiese pruebas, pues entonces sí, acusarlo y pedir investigación y castigo.
Por su parte, Ramírez Cuevas difundió la carta enviada a la vocería:
La carta de Tim Golden
‘Estimado Jesús:
‘Estoy finalizando un reportaje que examina más a fondo la investigación de la DEA a la campaña electoral de 2006 del presidente López Obrador. El nuevo reportaje se basa en varios documentos inéditos del gobierno estadounidense que revelan con más detalle las evidencias que acumularon los investigadores y los límites de esas evidencias.
‘Entre otras cosas, los documentos indican que, en una primera fase, los agentes de la DEA identificaron al mismo candidato López Obrador como un posible blanco de su investigación, a pesar del posible impacto en la relación bilateral que tendría cualquier intento de levantar cargos en Estados Unidos en contra de un importante candidato político de México.
‘Los documentos y entrevistas también reiteran lo que ya reportamos en enero —y esto es algo muy importante—, que los agentes nunca encontraron evidencias de primera mano de que el ahora presidente López Obrador aprobó o siquiera supo del dinero que, según otras fuentes de la investigación, el cártel de Sinaloa contribuyó a su campaña electoral’. O sea, lo que queda claro es que los agentes nunca encontraron evidencias, es lo que el reportero está reconociendo.
‘¿Tienes algún comentario al respecto?
‘Otra pregunta que tenemos surge de una información que fue publicada el 8 de febrero por Mexicanos Contra la Corrupción, y se basa en una carta del general Sandoval al fiscal general Gertz’, sobre el caso del nombramiento, alguien en la Fiscalía General de la República.
Y, bueno, las preguntas que sobre este asunto tienen es:
Número uno, ‘según muestra la carta, el general Sandoval estimó que había información creíble que vinculaba al teniente coronel en retiro Silvio Hernández Soto con el narcotráfico. Esa información incluía informes de la inteligencia militar y también del expediente de la Fiscalía General de la República de la llamada Operación Limpieza’, en la época de Felipe Calderón.
La pregunta dos, ‘¿fue separado del puesto de la Fiscalía General de la República el coronel Hernández Soto o se le impidió acceder a dicho puesto?’
Tres, ‘¿no sabía el general Audomaro Martínez de esos antecedentes cuando lo apoyó para el puesto en la fiscalía?’
Cuatro, ‘¿cómo respondió en general Martínez a la información sobre su excolaborador de la campaña del presidente López Obrador proporcionada a la fiscalía por el general Sandoval?
Y, cinco, ‘aparentemente el coronel Hernández Soto consiguió más tarde un puesto en la Guardia Nacional. ¿Cuál fue ese puesto? ‘¿Tuvo Hernández Soto algún apoyo del general Martínez para conseguir ese trabajo?
‘Si me pudieran contestar hoy o mañana en la mañana, se lo agradecería mucho, porque vamos a publicar el reportaje mañana al mediodía’. Sucedió que lo publicaron hoy a las 5:00 de la mañana.
‘También agradecería mucho que me respondan directamente y no a través de otros medios’, es decir, la mañanera, como se está haciendo ahora, y ya después de que publica su artículo.
La respuesta del gobierno
‘Estimado Tim Golden.
‘Hago una puntual respuesta a tu carta del 17 de julio pasado. Menciona tu reportaje del 30 de enero de 2024 donde planteas la duda de si hubo dinero del narcotráfico en las campañas del presidente Andrés Manuel López Obrador, y anuncias un nuevo trabajo sobre el mismo tema. Tu carta confirma que no hay pruebas ni evidencias contra el presidente López Obrador. Entonces, ¿por qué publicarlo?
‘Afirmas que en los documentos y entrevistas que publicas los agentes de la DEA nunca encontraron evidencias de primera mano de que el ahora presidente López Obrador aprobó o siquiera supo del dinero que, según otras fuentes de la investigación, el cártel de Sinaloa contribuyó a su campaña electoral’. Eso es lo que él dice, confirmando que no hay pruebas. ‘Me pregunto: si en tu reportaje no hay datos duros o testimonios directos que lo impliquen, ¿cuál es el valor periodístico o la intención de publicarlo?
‘El presidente López Obrador te emplazó públicamente a responder una serie de preguntas sobre tu trabajo. ¿Por qué no has respondido?
‘Te recuerdo cuáles son las preguntas que te hizo el presidente de México y que siguen sin respuesta.
Uno, ‘¿dónde estabas cuando te pidieron que hicieras el reportaje en contra del presidente?
‘¿Cuánto tiempo te llevó escribirlo?
‘¿Eres periodista contratado por ProPublica o te pagan y cuánto por reportaje? ¿Te encargan la investigación o la propones?
Cuatro, ‘¿quién te convenció de que era importante hacer el reportaje?’
Seis, ‘¿de dónde obtuviste la información?
‘¿Hablaste con agentes de la DEA? ¿De qué nivel? Ya sé que no puedes revelar tus fuentes, pero nada más que nos digas si fue de los de abajo, de los de en medio o de los de arriba. ‘¿Cuál fue tu criterio para escoger tus fuentes?
‘Si además de los agentes o directivos de la DEA tuviste alguna entrevista con funcionarios del Departamento de Justicia de Estados Unido o del Departamento de Estado. Y aquí en México ¿a quién consultaste?
‘Aún falta tu respuesta. Tu reportaje ha dañado la imagen del gobierno y del presidente de México por lo que resulta una obligación ética de tu parte aclarar al público todas las dudas y falsas acusaciones que surgieron a partir de su publicación.
‘Con respecto al nuevo trabajo que vas a publicar, las preguntas que haces no le corresponden al presidente de la República responderlas, sino a la Fiscalía General de la República.
‘Atentamente. Jesús Ramírez Cuevas, coordinador de comunicación social de Presidencia’.
TE PUEDE INTERESAR:
