La presidenta Sheinbaum citó a su consejería jurídica, quienes explicaron que la aparente contradicción en los tiempos para renovar la presidencia en la SCJN está resuelta
CIUDAD DE MÉXICO (Sentido Común).- Como se había comprometido en la pasada Mañanera, la presidenta Claudia Sheinbaum citó a la consejera Ernestina Godoy y al ex ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia, Arturo Zaldívar, a su conferencia de este día, para que explicaran la aparente contradicción constitucional en la Reforma Judicial, que, al parecer de los invitados, es salvable y no necesita de mayores ajustes.
Ernestina Godoy Ramos, consejera jurídica de Presidencia, explicó que la aparente omisión de los legisladores a la hora de aprobar la Reforma Judicial, se trata de una ‘antinomia’ típica de un proceso de reforma constitucional, pero en realidad no provoca ninguna inconsistencia en su aplicación.
*Una antinomia jurídica es una contradicción entre dos o más normas de un mismo sistema jurídico, que atribuyen consecuencias incompatibles a un mismo supuesto de hecho. Esto impide que se apliquen simultáneamente.
“Sucede en todos los países, en muchas de las leyes, y que tiene una salida jurídica, que permite tener claridad”.
Explicó que la reforma judicial modificó el artículo 94 de nuestra Carta Magna estableciendo que:
“La presidencia de la Suprema Corte de Justicia se renovará cada 2 años de manera rotativa en función del número que obtenga cada candidatura en la elección respectiva”.
En tanto que, en el artículo 97 que no fue objeto de reforma, se especifica:
“Cada 4 años, el Pleno elegirá de entre sus miembros al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.
No obstante, la aparente contradicción se resuelve con el artículo transitorio °12 de la reforma: “Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente Decreto”.
De esta forma, Godoy descartó que haya una confusión, sino más bien, una interpretación de lo que consideró la “comentocracia del país” para confundir al pueblo, “es totalmente válida la reforma y queda claro cómo se va a nombrar a la presidencia de la Suprema Corte de Justicia”.
Zaldívar: antinomias son frecuentes; no hay necesidad de ajustes
El ex ministro de la Suprema Corte y coordinador de Política y Gobierno de Presidencia, Arturo Zaldívar, complementó al respecto apuntando que las antinomias son frecuentes, sobre todo cuando hay una reforma tan importante en curso, no sólo en México sino en cualquier país del mundo, y para resolverlos se pueden emplear dos criterios que ya se han aplicado:
- Criterio legislativo: “Como el que ya se tomó en la reforma constitucional donde claramente se establece todas las disposiciones contrarias al decreto de reforma se derogan”.
- Criterio interpretativo: “Ley posterior deroga a ley anterior; la regla de 2 años para la renovación de la presidencia de la SCJN viene de la reforma reciente y el otro precepto, cada 4 años, deriva de una reforma anterior de 1994 y queda derogado”.
“No es necesario hacer ningún ajuste y la reforma judicial previó la posibilidad de cualquier conflicto con el artículo transitorio”, concluyó Zaldívar.
