Por Rafael Barajas, El Fisgón
La prueba más palpable de la desesperación de la derecha neoliberal ante la consolidación de la Cuarta Transformación (4T) es que recurre cada vez más a la violencia. El 9 de junio de 2025, en entrevista con Azucena Uresti, el dirigente nacional del Partido Acción Nacional (PAN), Jorge Romero, declaró: “lo que nos falta a la oposición, literalmente, es ya la violencia”.(1) El 27 de agosto, en una sesión de la Cámara de Diputados, Alito y otros diputados de su partido tomaron la tribuna de la Permanente de forma porril y golpearon al presidente de la Cámara Alta y a un colaborador.(2) Más adelante, el dirigente tricolor convocó a un “pleito opositor” contra los “morenarcos” e hizo reiterados llamados públicos a violentar a los simpatizantes de la 4T:
Yo le voy a pedir a la gente –y hay que hacerlo de manera enérgica y con carácter– que cuando los vean en las calles, los señalen, les mienten la madre y ponerlos en su lugar […] Una pinche gritiza. ¿Qué dos cachetadas? ¡Dos cachetadas también! Pa’ que aprendan.(3)
El clímax de esta escalada de violencia se dio el 15 de noviembre (15-N) de 2025, cuando la derecha prianista y grupos empresariales organizaron, con engaños y apoyo mediático, un calentamiento de calles de gran escala –reforzado con grupos de choque porriles– en el Zócalo de la Ciudad de México.
El tema no es menor, ya que se trató de un intento de Golpe de Estado Blando distinto a los que se habían practicado en el mundo hasta ese momento. En los siguientes apartados haremos un recuento de hechos, desmenuzaremos las peculiaridades de la intentona de golpe del 15-N, revisaremos el papel que jugó el aparato mediático (y cuáles son sus alcances) y, finalmente, analizaremos la situación del conservadurismo mexicano en un contexto internacional de auge de la ultraderecha y la derecha fascista.
Para hacer un diagnóstico correcto de los eventos del 15-N, es indispensable hacer la cronología de cómo la violencia de la oposición fue creciendo en las semanas previas en las calles y las redes sociales.
1.Los hechos del 15-N se dan en un contexto general de guerra mediática prolongada promovida por la derecha desde el 2005 en contra de actores específicos de la izquierda mexicana; notablemente, Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Cuando AMLO ganó las elecciones en 2018, dichas campañas se agudizaron. Esto ha establecido un clima de tensión y violencia en parte de la opinión pública.
En la era neoliberal, los grandes consorcios mediáticos operaron como el aparato ideológico del sistema y solaparon los fraudes, la represión y las violaciones sistemáticas a los derechos humanos. Pero desde que llegó al gobierno la 4T, a pesar de que no han podido documentar un solo acto de censura, un fraude electoral, ni un acto de represión atribuible al Gobierno Federal, estos consorcios se han autoerigido en los defensores de la democracia, la libertad de prensa y los derechos humanos. Sin fundamento, acusan de totalitarismo a los protagonistas de la transformación y, desde el 2023, acusan al régimen de ser un “narcogobierno”, y hacen una constante guerra psicológica y mediática para crear un clima de ingobernabilidad.
El principal representante de esta derecha mediática es Ricardo Salinas Pliego, dueño de TV Azteca, quien tiene fuertes lazos con la derecha internacional a través de Atlas Network (una red global de think tanks libertarios). Este empresario ha evadido impuestos desde hace décadas y llegó a acumular un adeudo estratosférico con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHyCP). Ante las presiones para que pague sus deudas, su consorcio mediático aceleró su narrativa anti 4T.
2. La violencia del 15-N tiene un antecedente directo en la marcha del 2 de octubre del 2025. Ese día, la conmemoración de la masacre de Tlaltelolco fue empañada por actos violentos perpetrados por grupos de choque infiltrados. Unos 350 encapuchados vandalizaron mobiliario urbano, robaron negocios y agredieron a policías. 94 agentes tuvieron que ser hospitalizados.(4) Ese fue el ensayo general previo al 15-N. Esto significa que el vandalismo no fue espontáneo, pues se reclutaron golpeadores y se armaron grupos de choque y estrategias con meses de anticipación.
3. El 15 de octubre, en redes sociales, la cuenta @generacionz_mx, que se anuncia como apartidista, convocó “a la Generación Z” (a los “centenials”, a los nacidos entre 1997 y el 2012) a una marcha de protesta. La cuenta usó como símbolo la bandera de la serie One Piece, la cual había sido usada por los rebeldes en las violentas revueltas de Nepal. Un internauta (Ayax) documentó que la principal cuenta impulsora de las protestas tiene relación con Monetiq, una agencia empresarial de creación y difusión de contenidos en internet que es propiedad del exdiputado federal del PRI José Alfredo Femat Flores. (5)Esto prueba que la convocatoria no fue apartidista, sino de falsa bandera.
4. El tono de las publicaciones cambió en pocas semanas. Entre el 16 y el 26 de octubre, los mensajes invitaban a una protesta “pacífica” para exigir la revocación de mandato, pero, a partir del 27 del mismo mes, comenzaron a circular imágenes generadas con inteligencia artificial (IA), que mostraban al Palacio Nacional en llamas.(6) A la campaña se sumaron jóvenes influencers cercanos al PAN como Miguel Samaniego García, Kike Mireles y Edson Andrade.
5. El 1 de noviembre fue asesinado el alcalde de Uruapan, Carlos Manzo. El crimen generó una justa indignación. A partir de ese día, de manera sincronizada, las páginas convocantes cambiaron el motivo de la marcha y llamaron a protestar “contra la inseguridad”.(7)
6. Para deslindarse de la marcha de falsa bandera, el colectivo “Generación Z México” convocó el 8 de noviembre a una marcha, del Ángel de la Independencia al Zócalo de la capital mexicana. En este evento participaron cerca de 300 personas y todo transcurrió de manera pacífica.(8)
7. El 13 de noviembre, en la Mañanera del Pueblo, un análisis de Infodemia documentó que detrás de la convocatoria de la marcha de la Generación Z del 15-N estaban activistas digitales de la derecha internacional (ligados a Atlas Network, como Javier Negre, Fernando Cerimedo, Eduardo Menoni y Augustín Antonetti), cuentas y comunidades compradas en redes sociales, influencers, políticos de la vieja guardia y algunos empresarios mexicanos como Claudio X González (el dirigente de la Marea Rosa) y Ricardo Salinas Pliego. Según este estudio, el gasto estimado para promover la marcha era de cerca de 90 millones de pesos.(9)
8. El jueves 13 de noviembre, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dictaminó que el empresario Salinas Pliego debía pagar al fisco 48.3 mil millones de pesos de impuestos atrasados.(10)Este dictamen explica el involucramiento del dueño de TV Azteca en la intentona desestabilizadora.
9. El 15 de noviembre se llevó a cabo la marcha de la Generación Z. La asistencia fue mucho más baja de la esperada. Mientras que en el 2023 la Marea Rosa había llenado el Zócalo, al 15-N solo llegaron unas 17 mil personas. La inmensa mayoría de los asistentes pertenecían a la vieja guardia del PRIANRD; también participaron grupos religiosos y encapuchados. Al llegar al Zócalo se activaron los grupos de choque que venían armados con palos, tubos, martillos, cocteles molotov y traían herramientas especializadas para romper las vallas metálicas que el gobierno había colocado en la plaza. Las agresiones duraron horas y la policía resistió. Cuando los manifestantes rompieron las vallas, se enfrentaron policías y golpeadores. Hubo 120 heridos, de los cuales 100 eran policías.
A lo largo de todo este tiempo, TV Azteca desplegó un operativo mediático de gran escala arengando en contra del gobierno. Su intención era buscar una imagen de policías golpeando manifestantes para denunciar que “la narcodictadura reprime”. Estaban buscando un muerto. Es importante recordar que, durante los desmanes, un grupo de porros intentó entrar en la Secretaría de Actas de la SCJN, donde estaban los expedientes del caso contra TV Azteca, presumiblemente para incendiar el lugar y eliminar el expediente. Finalmente, después de horas de agresiones, los manifestantes se dispersaron. El secretario de Seguridad Ciudadana, Pablo Vázquez, informó que 40 personas habían sido arrestadas;(11) quedaron detenidas 19 personas, tres de las cuales enfrentan el delito de tentativa de homicidio.
10. Poco después de la marcha, TV Azteca, el PRI y el PAN buscaron implantar la idea de que los grupos violentos habían sido infiltrados por el gobierno, pero el 20 de noviembre, el Congreso de la Ciudad de México acusó, con pruebas, a los alcaldes panistas Alessandra Rojo de la Vega (de la Cuauhtémoc) y Mauricio Tabe (de Miguel Hidalgo) de financiar a grupos violentos con recursos públicos.(12) Entre los operadores identificados están:
Rubén Jiménez Barrios (líder ambulante vinculado al PRI) [quien] operó para Alessandra Rojo de la Vega, alcaldesa de Cuauhtémoc.
Roberto Arceo Trujillo (subdirector de la alcaldía Miguel Hidalgo) “…”cercano a Mauricio Tabe, alcalde de Miguel Hidalgo.
Alberto González Mancilla (asesor de Andrés Atayde): militante del PAN.
Ubaldo Balderrama Ortiz (funcionario de Cuauhtémoc): amenazó de muerte a uniformados con frases como: «Van a morir, venimos armados».(13)
El Congreso de la CDMX también acusó al presidente nacional del PRI, Alejandro Moreno, de contratar grupos de choque y porros para generar violencia el 15 de noviembre.(14)
El partido tricolor reiteró la acusación de que el gobierno había infiltrado a los provocadores, pero, al mismo tiempo, desde el 17 de noviembre, el PRI nacional puso a disposición de los detenidos un equipo jurídico gratuito, con lo que reconoció implícitamente que los agresores detenidos eran suyos.
La intentona del 15-N fue un fracaso del conservadurismo mexicano. Sacudió a sectores de la opinión pública, pero nunca se generalizó ni logró desestabilizar al gobierno. Las razones del fracaso son múltiples: la convocatoria fue visiblemente tramposa; la concurrencia fue deslucida; muchos actores de la derecha tradicional no se sumaron a la tentativa; la estrategia mediática no prendió porque estaba fundada en mentiras y, por lo mismo, la narrativa no pegó y, finalmente, la violencia fue intensa, pero no se desbordó y no hubo víctimas fatales. En las semanas siguientes, la oposición convocó a otras marchas “de la Generación Z”, pero estas tuvieron muy poca asistencia.
Cabe señalar que el gobierno de Claudia Sheinbaum denunció la maniobra a tiempo, operó con cuidado, no reprimió, sino que resistió; la violencia nunca se desbordó, la estabilidad del país jamás estuvo en riesgo y la credibilidad de la presidenta no bajó ni un solo punto porcentual.
Es previsible que el conservadurismo mexicano insista en esta estrategia. De hecho, con motivo de la Ley de Aguas Nacionales, la derecha y los acaparadores emprendieron varios bloqueos carreteros.
Desde finales del siglo XX, Washington y las oligarquías locales han buscado desestabilizar a sus rivales ya no con golpes militares, sino mediante los llamados Golpes Blandos. Esta estrategia, ideada a partir del texto de Gene Sharp, titulado Las políticas de la acción no violenta, plantea 198 métodos para supuestamente resistir a la tiranía y desestabilizar a actores políticos incómodos.(15) Esta estrategia consta de cinco etapas:
Este tipo de golpes de Estado se pusieron en práctica en varios países de la ex Unión Soviética y se denominaron “revoluciones de colores”.(16) Todos los gobiernos progresistas de América Latina han sido sometidos a estrategias de golpes de Estado blandos (la Marea Rosa, de Claudio X. González, fue una versión mexicana de las revoluciones de colores).
A simple vista resulta evidente que el 15-N cumple con todos los pasos de las revoluciones de colores, pero presenta varias especificidades que obligan a pensar que estamos ante una nueva forma de Golpe de Estado Blando.
1. Un Golpe Blando sin lawfare.
El principal cambio en la estrategia del 15-N tiene que ver con la aprobación de la Reforma al Poder Judicial. En todo el planeta, los golpes blandos se han llevado a cabo con una estrategia en la que participan el aparato mediático y el poder judicial.
De hecho, el término lawfare o guerra judicial describe la estrategia que utiliza el aparato judicial como una maquinaria de guerra para atacar, desacreditar y neutralizar a un oponente político. En América Latina, todas las grandes figuras del progresismo –de AMLO a Lula– han sido víctimas de guerra judicial. Durante el sexenio de López Obrador, la derecha mexicana usó el lawfare para atacar al gobierno en todos los terrenos posibles. Sin embargo, la aprobación de la Reforma Judicial en 2025 y la conformación de una Suprema Corte de Justicia desligada de la oligarquía lo cambió todo. Por primera vez desde que se establecieron las lógicas de los golpes blandos, los conjurados actuaron sin el respaldo de jueces y magistrados, lo que los obligó a centrar su estrategia en la fuerza del poder mediático
2.Un Golpe Blando centrado en un aparato de poder mediático.
En el 15-N vimos en acción una alianza política amplia de fuerzas conservadoras en la que participaron un poderoso empresario mediático (Ricardo Salinas Pliego), el PRI, el PAN y el PRD, grupos de golpeadores ligados a comerciantes y núcleos del crimen organizado, los restos de la Marea Rosa (con Claudio X. González a la cabeza), sectores de la ultraderecha católica y activistas digitales de la ultraderecha nacional e internacional (ligados a Atlas Network).
A falta de actores del Poder Judicial, esta intentona contó con el respaldo decidido de Salinas Pliego y su consorcio mediático. La perspectiva de tener que pagar casi 50 mil millones de pesos de impuestos orilló al magnate a promover la desestabilización del gobierno de Claudia Sheinbaum. La fecha de la marcha, el 15 de noviembre, estaba claramente ligada a la fecha en la que la Suprema Corte daría su veredicto final sobre sus adeudos fiscales (13 de noviembre).
El empresario neolonés hizo una feroz campaña antigubernamental en todos sus espacios informativos; echó mano de sus vínculos con la ultraderecha internacional y es muy probable que invirtiera millones en la campaña para promover la marcha. Finalmente, es obligado pensar que el intento de asaltar la Secretaría de Actas de la SHyCP tenía la finalidad concreta de favorecer los intereses del empresario.
La idea de que se puede intentar un Golpe de Estado Blando centrado en el poder mediático adquiere un interés estratégico en un mundo en el que los grandes medios de comunicación se concentran cada vez más en unas cuantas manos. Las personas más ricas de México tienen compañías de comunicación de alcance nacional y las siete personas más ricas del mundo se han apropiado de un medio de comunicación global.(17) La posibilidad de hacer un golpe de Estado Blando solo con el aparato mediático abre las puertas a nuevas formas de intentonas de desestabilización por parte de actores privados.
El 15-N fue un intento de Golpe de Estado promovido en gran medida por un empresario privado. Salinas Pliego actuó en alianza con el PRI y el PAN, con la Marea Rosa y la ultraderecha internacional, pero él fue el actor clave de la intentona; trató al golpe como un negocio personal. El regiomontano no actuó en concordancia con la clase empresarial. Los grandes empresarios de México lo dejaron solo.
El que un concesionario utilice su concesión para desestabilizar al gobierno plantea un problema de seguridad nacional. La participación de Salinas Pliego en el 15-N pone sobre la mesa la pertinencia de revisar la concesión que le dio el Estado y obliga a revisar la ley de radiodifusión.
3. El modelo de la revuelta de Nepal.
En su origen, los Golpes de Estado Blandos buscaron promover la falsa idea de que actuaban bajo principios democráticos y humanistas. Los Golpes Suaves nunca fueron humanitarios, pero se preocupaban por mantener una fachada de civilidad. La decisión de los promotores de la marcha de la Generación Z de tomar como modelo ya no a las revoluciones de colores, sino la brutal revuelta de Nepal –donde se desbordó la violencia, hubo linchamientos de funcionarios y quema de edificios de gobierno– marca un cambio en la historia de los Golpes Blandos. Revela que la derecha radical, en su desesperación, ya no pretende cuidar las formas y que ha decidido naturalizar su violencia. Después del 15-N, los Golpes Blandos pueden ser sangrientos. No debemos olvidar que los grupos de choque de acción directa son un invento del fascismo y que en esta marcha hubo encapuchados con swásticas.
4.Un Golpe Blando sin garantía de impunidad
Otra de las cosas que cambiaron con la Reforma al Poder Judicial fue la impunidad de los actores políticos tradicionales. Cuando el PRI, el PAN (y en cierta medida el PRD) llamaban a grupos porriles violentos, les ofrecían dinero, prebendas e impunidad. Al no contar con jueces a modo, Alito Moreno, Alessandra Rojo de la Vega y Mauricio Tabe se han visto obligados a defender públicamente a sus golpeadores. Esto les dificulta la narrativa de que el gobierno infiltró la marcha y los obliga a hacerse cargo de sus actos.
Con todo, el 15-N no fue el exabrupto de un empresario narcisista y desesperado que se alía con una clase política corrupta, violenta y decadente. Debe leerse en el contexto de la crisis del Imperio norteamericano y del crecimiento de la derecha radical a nivel internacional.
El principal aliciente de la derecha mexicana es el crecimiento de la derecha radical en el resto del planeta. En la segunda década del siglo XXI, en todo el planeta, la derecha avanza y se radicaliza. En Estados Unidos, bajo la presidencia de Donald Trump, el racismo, la xenofobia y el clasismo crecen y se traducen en actos discriminatorios y violentas redadas contra migrantes hispanos. En Europa, gobierna Italia una admiradora de Mussolini, Georgia Meloni y el ultraderechista Víktor Orban es primer ministro de Hungría. Los partidos de extrema derecha avanzan en casi todo el mundo. En América Latina, la derecha ha ido recuperando terreno a partir del 2023. Ese año triunfaron Javier Milei, en Argentina y Daniel Noboa en Ecuador. En 2025, la derecha recuperó Bolivia, Chile y Honduras. La derecha mexicana aspira a montarse en esta oleada.
La gran esperanza del conservadurismo mexicano es la perspectiva de que Washington intervenga en nuestro país (de hecho, en la marcha del 15-N abundaron los carteles y las declaraciones en ese sentido). Hoy sabemos que, en los albores del gobierno de Trump, el subjefe del gabinete, Steve Miller, elaboró planes para realizar acciones militares estadounidenses en territorio mexicano, pero que después se decidió buscar la guerra en Venezuela. (18)
Casi todos los golpes militares que se dieron en América Latina en el siglo XX estuvieron respaldados por Washington.(19) Del mismo modo, todos los Golpes Blandos y los grandes operativos de lawfare contra los gobiernos progresistas del siglo XXI han estado impulsados por las oligarquías locales, pero han contado con el beneplácito y el apoyo –a veces muy activo– del gobierno estadounidense. Sería ingenuo pensar que el 15-N escapa a esta regla.
Es un hecho que el imperio estadounidense está en crisis. Después de décadas de ser el factor dominante del planeta, Estados Unidos tiene que negociar con Rusia y China, y muchas naciones están abandonando el patrón dólar. Ante la pérdida de su hegemonía, Washington ha tomado la decisión de afianzar su control sobre los recursos naturales de América Latina.
El 15-N se da en el marco de una embestida de Washington contra todos los gobiernos progresistas de la región. No tenemos pruebas de que el embajador de Estados Unidos en México estuviera activo en la intentona del 15-N, pero es un hecho que Ronald Johnson es un boina-verde experto en operativos de guerra irregular.
En noviembre de 2025, la Casa Blanca publicó un documento titulado Estrategias de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América, el cual reitera la vigencia de la Doctrina Monroe y plantea el Corolario Trump, el cual establece:
Después de años de negligencia, Estados Unidos reafirmará y aplicará la Doctrina Monroe para restaurar la preeminencia americana [estadunidense] en el continente americano, y para proteger a nuestra patria y nuestro acceso a sus geografías a través de la región […]
Negaremos a competidores no hemisféricos la habilidad de posicionar fuerzas u otras capacidades amenazantes, o de adueñarse o estratégicamente controlar bienes vitales en nuestro hemisferio. (20)
Todo esto viene acompañado de una pérdida importante de la civilidad internacional. En los últimos meses, Estados Unidos –con el pretexto de que transportaban droga– asesinó a más de cien personas en el Pacífico y secuestró barcos que transportaban petróleo venezolano a otras naciones. El 3 de enero de 2026, realizó un operativo militar en Venezuela, bombardeó población civil en Caracas y secuestró al presidente Nicolás Maduro y a su esposa. Esto rompe con la paz en la región, violenta el orden diplomático internacional y revela que el imperio está dispuesto a lo que sea con tal de tener acceso a los recursos naturales de América Latina.
El 8 de enero, Trump declaró: “Vamos a empezar ahora a atacar por tierra a los cárteles. Los cárteles están controlando México”. (21)
La situación es delicada. El imperio estadounidense está en plena decadencia y se torna cada vez más agresivo y violento. La derecha avanza en todo el planeta, y en México está envalentonada y dispuesta a todo. La reacción mexicana no pierde la esperanza y hace reiterados llamados a que Washington intervenga en México.(22) Ahora más que nunca, los mexicanos debemos defender nuestra soberanía.
